微信公眾號(hào)
婚后父母為子女購(gòu)房出資是借款還是贈(zèng)與？這次全講清楚了（案例+裁判規(guī)則）
轉(zhuǎn)載 來(lái)源：買(mǎi)房知道 發(fā)表于：11/21/2018 09:34:44 瀏覽量：497
前幾天，小編
被家里的親戚給問(wèn)著了——
“兒子和兒媳婦結(jié)婚后買(mǎi)了新房，但是錢(qián)不夠，我們老倆口資助了他們50萬(wàn)， 這筆錢(qián)算是借給他們的還是送給他們的?”
小編檢索到了相匹配的案例——
婚后子女購(gòu)房父母出資且未明確表示贈(zèng)與的，應(yīng)認(rèn)定為借款——余某、毛某訴黃某、余某莎民間借貸糾紛案
本案要旨：子女婚后買(mǎi)房時(shí)父母出資，除書(shū)面明確表示贈(zèng)與外，應(yīng)視為以幫助為目的的臨時(shí)性資金出借，子女負(fù)有償還義務(wù)。
案號(hào)：（2017）川民申4120號(hào)
審理法院：四川省高級(jí)人民法院
來(lái)源：《人民法院報(bào)》2018年6月14日
【法院評(píng)論】
1、《婚姻法解釋（二）》和《婚姻法解釋（三）》相關(guān)規(guī)定并不適用于本案類(lèi)似情況。《婚姻法解釋（二）》第二十二條第二款“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外”的規(guī)定，系基于父母有贈(zèng)與意思表示的前提下，贈(zèng)與對(duì)象不明確時(shí)的認(rèn)定依據(jù)，并不適用于本案的情況。
《婚姻法解釋（三）》第七條“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外”
本案購(gòu)房款全部為余某莎父母出資，房屋登記在黃某名下，也并不適用于本案情況。對(duì)于婚后子女購(gòu)房，父母出資未明確出資性質(zhì)時(shí)，應(yīng)如何評(píng)定，法律無(wú)明確規(guī)定。
2、認(rèn)定贈(zèng)與事實(shí)應(yīng)高于一般證明標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零九條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在”，表明對(duì)贈(zèng)與事實(shí)的認(rèn)定高于一般事實(shí)“具有高度可能性的”的證明標(biāo)準(zhǔn)。
本案原告所提出的證據(jù)，能夠證明款項(xiàng)交付真實(shí)存在，在出借人一方?jīng)]有明確贈(zèng)與意思表示的情況下，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，借款人應(yīng)承擔(dān)款項(xiàng)系贈(zèng)與的舉證責(zé)任。
3、從公序良俗角度，不宜將父母出資一般認(rèn)定為理所應(yīng)當(dāng)?shù)馁?zèng)與。敬老慈幼為人倫之本，也應(yīng)法律所倡導(dǎo)。慈幼對(duì)于父母來(lái)講，依法而言為養(yǎng)育義務(wù)的負(fù)擔(dān)。子女一旦成年，應(yīng)自立生活，父母續(xù)以關(guān)心關(guān)愛(ài)，子女受之應(yīng)感念之，但此時(shí)并非父母所應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的法律義務(wù)，子女應(yīng)圖感恩。因此，在父母出資時(shí)未明確表示出資系贈(zèng)與的情況下，應(yīng)認(rèn)定購(gòu)房出資款為對(duì)子女的臨時(shí)性資金出借，目的在于幫助子女渡過(guò)經(jīng)濟(jì)困窘期，子女理應(yīng)負(fù)有償還義務(wù)，如此可保障父母自身權(quán)益，也可避免子女成家反而使父母陷于經(jīng)濟(jì)困窘之境地，此亦為敬老之應(yīng)有道義。
至于事后父母是否要求子女償還，系父母行使自己債權(quán)或放棄債權(quán)的范疇，與債權(quán)本身的客觀存在無(wú)關(guān)。
根據(jù)上述精編內(nèi)容，小編已基本了解
婚后子女購(gòu)房，父母出資未明確出資性質(zhì)時(shí)
法院如何評(píng)定的情形
為了更全面地回答上述問(wèn)題
小編整理出了更多相關(guān)案例裁判規(guī)則——
裁判規(guī)則
1、婚后父母為子女購(gòu)房墊資并無(wú)贈(zèng)與的意思表示，子女應(yīng)負(fù)償還義務(wù)——老陳夫妻訴小陳、李某民間借貸糾紛案
本案要旨：子女婚后購(gòu)房出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題，父母出售房屋為子女購(gòu)房墊資并無(wú)贈(zèng)與的意思表示，且子女因購(gòu)房曾向父母借款并出具過(guò)相關(guān)借條，可以證明父母的墊資行為屬于借資而不是贈(zèng)與，雙方之間形成民間借貸關(guān)系，子女對(duì)父母墊資應(yīng)負(fù)有償還義務(wù)。
審理法院：上海市第一中級(jí)人民法院
來(lái)源：《人民法院報(bào)》2016年7月22日第3版
2、婚后父母為子女購(gòu)房出資并未作出贈(zèng)與的意思表示，不宜直接認(rèn)定該出資是贈(zèng)與性質(zhì)——左兆燕、申傳來(lái)與秦汝秀、申汗勤民間借貸糾紛案
本案要旨：婚后父母為子女購(gòu)房出資，并未作出贈(zèng)與的意思表示，不能僅依據(jù)父母為子女轉(zhuǎn)賬、子女用該款項(xiàng)購(gòu)房便認(rèn)定父母為子女購(gòu)房的轉(zhuǎn)賬出資是對(duì)子女的贈(zèng)與。子女主張?jiān)撡?gòu)房出資是父母的贈(zèng)與行為，但未能提供充分證據(jù)證明的，人民法院不予支持，父母的購(gòu)房出資宜認(rèn)定為是對(duì)子女的借款，子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。
案號(hào)：(2017)京03民終9865號(hào)
審理法院：北京市第三中級(jí)人民法院
來(lái)源：法信精選
3、不能證明婚后父母出資幫助子女買(mǎi)房屬于贈(zèng)與行為的，應(yīng)認(rèn)定雙方之間為借貸關(guān)系——黃琳琳、劉志成民間借貸糾紛案
本案要旨：合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。因?yàn)樽优楹蠼?jīng)濟(jì)困難，父母為其買(mǎi)房提供借款，且父母未對(duì)該借款作出過(guò)贈(zèng)與的意思表示，子女主張?jiān)摻杩顬橘?zèng)與的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證證明責(zé)任，未能充分證明該借款為贈(zèng)與性質(zhì)的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。父母為子女購(gòu)房出資的關(guān)系宜認(rèn)定為民間借貸關(guān)系，子女應(yīng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。
案號(hào)：(2018)津01民終469號(hào)
審理法院：天津市第一中級(jí)人民法院
來(lái)源：法信精選
4、在父母出資未明確表示是贈(zèng)與的情況下，應(yīng)認(rèn)定為購(gòu)房出資款是對(duì)子女臨時(shí)性資金出借，子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還義務(wù)——陳映與羅曉華、羅練民間借貸糾紛案
本案要旨：《婚姻法司法解釋》第二十二條適用的是父母購(gòu)房出資已經(jīng)明確是贈(zèng)與性質(zhì)的情形，解決的是父母購(gòu)房出資是贈(zèng)與夫妻一方還是雙方的問(wèn)題。在父母出資未明確表示是贈(zèng)與的情況下，子女未能提供有效證據(jù)證明該出資屬于贈(zèng)與性質(zhì)的，應(yīng)認(rèn)定為該出資款是對(duì)子女臨時(shí)性資金出借，子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還義務(wù)。
案號(hào)：(2017)川16民終850號(hào)
審理法院：四川省廣安市中級(jí)人民法院
來(lái)源：法信精選
5、父母為子女購(gòu)房出資，未能證明該出資屬于贈(zèng)與行為的，子女應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)——穆英琦、冷海泉與李英、冷穆民間借貸糾紛案
本案要旨：為子女出資購(gòu)房并非父母必須承擔(dān)的義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)然視為對(duì)子女的贈(zèng)與。父母向子女借款幫助其解決買(mǎi)房困難，并沒(méi)有贈(zèng)與的意思表示，子女又未提供充分證據(jù)證明該借款屬于贈(zèng)與行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間系民間借貸關(guān)系，子女對(duì)該購(gòu)房借款應(yīng)承擔(dān)償還本息的義務(wù)。
案號(hào)：(2017)吉0192民初695號(hào)
審理法院：吉林省長(zhǎng)春汽車(chē)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院
來(lái)源：法信精選
